Azi, neanderthalianul ortografic, care se crede cu cel puţin un neuron deasupra neanderthalianului de audienţă:
Dar noi, domnu’ Mihaiu, noi, albii ăştia care nu mai suportăm româna stâlcită, noi unde naiba să ne ducem să citim româneşte?!
______________________
Copii, noi nu scriem ca domnu’ Liviu Mihaiu. Noi scriem “cel mai înalt deziderat de audienţă al neanderthalianului”, “televiziunea este o armă, care nu poate fi lăsată…” sau “televiziunea este o armă care nu poate fi lăsată”, “dar noi, albii, unde ne uităm..”.
Vezi şi:
_____________________
Etichete: Liviu Mihaiu, Stâlcirea limbii
08/01/2011 la 11:51 pm
LIKE LIKE LIKE
Blogul tau este unul dintre cele care imi ridica colturile buzelor in sus. Multumesc!
08/01/2011 la 11:52 pm
Ca in jos nu se puteau ridica
09/01/2011 la 12:07 am
in alta ordine de idei, textu ala e ireprosabil.
[sorry]
09/01/2011 la 8:10 am
Murdoc, nu-ncepe şi tu cu “contează fondul, nu forma”. Nu despre fondul articolului discut aici, ci despre forma ortografică, care-i penibilă.
09/01/2011 la 9:34 am
Neandertalianul de audiență este cel mai important hominid modern. Important pentru politică, să ne înțelegem.
În altă ordine de idei, nu prea înțeleg de ce “…thal…” și nu, pur și simplu “…tal…”, care înseamna în germană “vale”, iar Neander este un rîu din Renania. Tanti Wiki explică în versiunea germană că forma “…thal…” este învechită, scrierea actuală fiind fără h. E clar atunci că scrierea latină e cu th. Englezii l-au preluat cu h, constat (deși se menționează și versiunea fără h), francezii din capul locului fără.
Versiunea românească duce deliciul pînă la capăt, explicînd că rîul se numește Düssel (că deh, trece pe la Düsseldorf).
(Pentru cine vrea să se distreze puțin, să studieze varianta maghiară, e și asta o posibilitate, hihi…)
09/01/2011 la 9:50 am
Vezi, tocmai de-aia. Aşa-şi scria numele omu’ din Neanderthal.
Doar nu era să-l scrie Neandertal, după regulile de azi…
09/01/2011 la 12:07 pm
Rumrum… rîul pe nume Neander nu există, mea culpa. Este vorba într-adevăr de Düssel. Ce sau cine a fost Neander… ehehei, asta e altă poveste. Despre asta scriem cît de curînd pe blogul propriu, hehe.
09/01/2011 la 2:34 pm
@diacritica: mai, in cazul de fata sunt tentat sa ignor “forma”.
nu mi-am pus tv, ma uit foarte rar: revelionu asta a fost socant.
am stat, la party-ul unde eram, sa ne uitam vreo ora la tv: totu era neverosimil de cretin, aproape cool de cretin [gen jackass de pe mtv, dar involuntar ].
09/01/2011 la 2:39 pm
Tu poţi să ignori ce vrei, mai puţin subiectul articolului de faţă, atunci când comentezi despre articolul de faţă.
Eu mă refer la cum scrie dl Mihaiu, nu la ce scrie dl Mihaiu. Aia e altă mâncare de peşte.
Oricât de nobil ar fi fondul, el nu scuză forma ortografică mizerabilă. Chestie pe care nici un ziarist dintre cei care ajung pe blogul ăsta nu pare s-o priceapă.
09/01/2011 la 2:50 pm
uf!
09/01/2011 la 2:51 pm
Cum zicea frate-meu: guvernatoru’ scrie aşa cum cântă maneliştii de-i urăşte – după ureche.
09/01/2011 la 7:14 pm
“Ca in jos nu se puteau ridica
”
Scuze – da’ sa le cobori in sus ai incercat?
“…nu prea înțeleg de ce “…thal…” și nu, pur și simplu “…tal…”, care înseamna în germană “vale” [...] forma “…thal…” este învechită, scrierea actuală fiind fără h.”
Scuze ca-mi permit sa-mi ‘dau cu parerea’ si eu, care nu sunt f’un specialist in domeniul lingvisticii: daca – atunci cand a fost generat numele derivat – ortografia ‘corecta’ (parca n-ar fi ‘orto’) pt numele originar (DIN CARE a derivat) ACEEA era, atunci (in mod corect, dupa parerea mea) numele ASA a fost generat. Daca ulterior se schimba numele ‘originar’, este obligatoriu sa se schimbe si numele generat CANDVA din el? Daca bunicul (sau tata) cere (si obtine) schimbarea numelui ‘de familie’ (pe orice cale, si oricare ar fi cauza/scopul), este obligatoriu sa se schimbe si numele de familie al descendentilor (care n-au solicitat acest lucru, fiindca nu l-au intentionat)?
“Rumrum… rîul pe nume Neander nu există, mea culpa. Este vorba într-adevăr de Düssel. Ce sau cine a fost Neander… ehehei, asta e altă poveste.”
Neander se presupunea a fi numele raului, nu al vaii? (Sau valea nu putea sa poarte alt nume decat raul care o strabate? Cred ca numele nu era Neanderbachthal, nici Dusselbachthal…) Intrebarea nu este retorica – INTR-ADEVAR nu stiu si as vrea sa aflu.
“Despre asta scriem cît de curînd pe blogul propriu, hehe.”
Primiti si ‘oaspeti’ noi pe-acolo (macar episodici), cu acea ocazie? Poate veti avea bunavointa sa postati (in acest scop) (prin bunavointa si cu acceptul autoarei) si vreo ‘instiintare de publicare’ (trackback) a articolului pe acest subiect, aici unde comentam acum (la ACEST articol)… Multumesc!
10/01/2011 la 1:32 pm
VictorCh, primim oaspeți noi și vechi întotdeauna cu plăcere. Tocmai am postat explicația aici: http://pinocchiomuc.blogspot.com/2011/01/omul-primitiv-five-oclock-tea-tous-les.html — a se citi cu simțul humorului!