Diacritica în presă, partea a doua.

Diacritica e încă dusă, da’ i-a trimis frac-su sms cum că e şi-n presă.
http://www.cotidianul.ro/fascismul_gramaticii-100785.html

Acu’, io o singură observaţiune aş avea, dacă-mi permiteţi:
Când ziaristul (sau marketerul) român scrie noştrii, î-l şi crează, e fascism, da’ nu al gramaticii, ci al agramaţilor.

(Şi, domnu’ Radu Pircă, să n-amestecăm lucrurile: vânarea eventualelor greşeli din discursul ziaristului/marketerului/piaristului e echivalentă cu vânarea eventualelor muşte din ciorba de la restaurant. Cu osebirea fundamentală că dacă găsesc muşte-n ciorbă pot să mă duc la OPC să fac reclamaţie. Da’ dacă găsesc greşeli de limbă în scrierile înţelepte ale ziaristului, n-am la ce OPC să mă duc. Căci pe mâncătorul de ciorbe are cine să-l apere, da’ pe cititorul de ziare şi afişe, nu. Oare de ce?)

(Vezi şi partea-ntâi.)

Publicitate

19 gânduri despre „Diacritica în presă, partea a doua.

  1. pai tu de ce crezi?
    ideea e ca limba chiar e fascista si ca oamenii nu trebuie judecati numai dupa asta.

  2. oamenii nu trebuie judecati numai dupa asta

    „Oamenii” nu, dar competenţa profesională a omului ziast/marketer/piarist, da. Căci despre asta e vorba aici – competenţa în limba-mumă fiind o parte a competenţei profesionale a ziaristului/marketerului/piaristului.

  3. foarte corect! ideea asta, de-a face un echivalent de „OPC pentru scrieri și vorbiri,” a fost discutată, acum câțiva ani, printre organizațiile de media… era vorba de-a se face un proiect comun al Clubului Român de Presă, Coaliției Organizațiilor de Media și Alianței Pentru Promovarea Libertății de Exprimare (CRP-COM-APPLE), pe modelul ombudsmanului de presă din spania… sugerez reluarea proiectului împreună cu CJI–Centrul pentru Jurnalism Independent 🙂

  4. Sieg heil! Dia uber alles!

    Micul fascist din mine tropăie, la cetitul acestor cuvinte alese din Cotidianu’. Invidia zbiară în pas de gâscă …
    ce mai, ortografia îşi cere spaţiul vital.

    Ne vedem la noaptea virgulelor lungi! Eşti mare!

  5. Mna, măcar omul a luat la întâmplare nişte articole, a dat link către ele, tot tacâmul. Păcat de afirmaţia finală, aruncată cu furca, despre cititorii tăi. Ar fi vrut el să fie mai răutăcios, dar pare-se că nu are cu ce ..

    Auzi dom’le, fascismul limbii. Păi limba mea nu e fascistă dom’le, e chiar moale şi catifelată 😀 , aşa cum o descria Anton Pann.

  6. era vorba de-a se face un proiect comun al Clubului Român de Presă, Coaliției Organizațiilor de Media și Alianței Pentru Promovarea Libertății de Exprimare (CRP-COM-APPLE), pe modelul ombudsmanului de presă din spania… sugerez reluarea proiectului împreună cu CJI–Centrul pentru Jurnalism Independent

    Unde zici că trebe să semnez? 🙂

  7. Bună ziua… 🙂

    Eu nu mai sânt în țară din ’90 (15 ani atunci) deci nu prea am reușit să urmăresc articolul, în toate subtilitățile..

    Remarc însă că situl folosește diacriticele ș ț cu cedilă (turcește), și nu cu virgulă (română).

    Mai mult despre acest subiect se poate găsi pe :

    http://www.secarica.ro/html/s-uri_si_t-uri.html

  8. Asta-i tastatura română a windows-ului meu (poate vista e altfel).
    Oricum, mie, una, discuţia sedilă vs virgulă pentru userii obişnuiţi mi se pare prematură, atâta vreme cât majoritatea scriu cu sh şi tz. (Majoritatea, adică peste 90% din ce văd eu pe net.) Sau dacă nu e sh, e s.

    În fine, eu, una, aş fi mulţumită dacă în locul fiecărui sh aş vedea o sedilă sub s.

  9. Din tot sufleţelul meu de diacritică sper s-apuc ziua aia când toate î-mi-urile, toate sh-urile şi tz-urile, toţi noştrii, toţi voi fii şi poţi venii vor fi dispărut de pe faţa pământului şi a limbii române şi va fi rămas de rezolvat numai disputa primordială dintre virguliţă şi sedilă.

  10. disputa nu este ierarhica: ominii gen primate vor primi bataie la fund pentru ca scriu cu sh/tz, iar ominii educati vor primi mustrare scrisa cum ca nu folosexc diacriticele corecte.

    unde-i broblema?

  11. Hahaha! E irelevant cînd și dacă „sh-urile și tz-urile” și toate „voi fii”-urile vor dispărea de pe fața pămîntului. Vă legați de „ce fac alții”.

    E un fel de „tu quoque”.

    În calitate de supremă Diacritică, întruchipare a fascismului gramaticii limbii române, tocmai dumneavoastră ar trebui să dați un exemplu demn de urmat, pe toate planurile (limbii române).

  12. Auuuu… Am ajuns eu mai „rău” decît Diacritica, în cazu’ ăsta.

    Mbineee varianta pe care o știam eu era cu nazismul, nu cu fascismul. Aștept să îmi sosească o comandă în care, printre altele, trebuie să fie și un tricou kaki cu desenul ăsta:

    Parol!

  13. (Acu’, serios vorbind, eu-s mioapă şi chestia de sub ş poa’ să fie ce vrea ea, că eu o văd la fel. Cel puţin pe ecranul calculatorului.)

  14. Nu vă supăraţi, dar astea-s mofturi! Eu nu-s mioapă, dar n-am sesizat diferenţa. Câtă vreme sub s sau t există chiar şi un punct (nu neapărat virgulă sau sedilă) e clar că e vorba despre ş sau ţ. Dar de copiii care, la scrisul de mână, pun cerculeţe, ce ziceţi? (C-aşa-i-învaţă-la-şcoală, nu?)

    Ne abatem de la subiect. Era vorba despre cum pune Cotidianul problema. El, Cotidianul, spune, de fapt, truisme pentru că noi ştiam înaintea lui(!) că Diacritica scrie numai şi numai din invidie(!). Nici vorbă de respect pentru limba noastră cea română(!). Numai şi numai invidie(!). Şi noi ca ea, invidioşi şi frustraţi!
    Da’ la străini e altfel. Ăia nu au nici capre nici vecini!!!! Numai Diacritica are …. şi noi. 😀

  15. Ba nu, nu este un moft. F.M., ceea ce spuneți dumneavoastră este echivalent cu scuza copiilor care pun cerculețe.

    Limba română NU are diacritice sedile. S-ul cu sedilă nu există decît în limba turcă. Dacă sistemele de operare (cu tot ce implică ele, programe de procesare de texte ș.a.m.d.) oferă suport pentru scrierea corectă în limba română, orice scuză de la a folosi diacriticele corecte este indolență.

    Nu pot să cred că nu puteți sesiza diferența. http://4.bp.blogspot.com/_BrUsqnuWOXg/Skfs_tcQbSI/AAAAAAAAAL4/E4i8qXO3ecA/s1600-h/Virguliţa_şi_sedila.gif

  16. Acum văd diferenţa. La fonturile mici nu se observa. Să înţeleg că acesta e motivul pentru care, în unele mesaje apar pătrăţele în loc de ş sau ţ? Dacă da, atunci e o problemă, recunosc, dar, dacă e doar una de estetică, atunci … e un moft.
    La calculatorul meu (xp2003) accesez shift+alt şi trece pe RO. N-am avut probleme niciodată. Cel puţin nu mi s-a spus că aş trimite materiale ilizibile.
    Mulţumesc, oricum!

  17. Da, la nivelul Windows XP (și anterioare) sînt oarece probleme în afișarea „ș”-urilor și „ț”-urilor (și posibil chiar a ghilimelelor ăstora pe care le folosesc eu).

    Însă după multe plîngeri, Microsoft a înțeles problema și a dat o actualizare a unor corpuri de literă folosite curent, care să permită afișarea corectă a acestor caractere. Din moment ce nu (prea) folosesc Windows, nu știu dacă această actualizare se instalează implicit, însă în cazul în care nu este automată, puteți descărca de aici: http://www.microsoft.com/downloads/details.aspx?FamilyID=0ec6f335-c3de-44c5-a13d-a1e7cea5ddea&DisplayLang=ro

    Există o mapare alternativă de tastatură pe care mulți o preferă:

    [ pentru ă
    ] pentru î
    \ pentru â
    ; pentru ș
    ‘ pentru ț

    și, pentru a ajunge la caracterele originale (cele desenate pe taste), se apasă AltGr (Alt-ul din dreapta) + tasta respectivă.

    Pentru această mapare este valabil link-ul pe care l-am dat cu cîteva mesaje în urmă: http://www.secarica.ro/html/ro_kbd_winxp.html

    Acum aceste caractere (cu virgulă dedesubt) vin implicit atît în Windows Vista, cît și în Windows 7. În Linux – nu mai vorbesc. (Și în Mac OS.)

Comentariile nu închise.