Intrarea în drepturi. Cu bocancii

~ diacritica

Şi ieşirea din ele.

(În ale cui drepturi a intrat?!)

Antena 3

Publicitate

Publicat de diacritica

20 de gânduri despre „Intrarea în drepturi. Cu bocancii”

  4. la noi , 25% din drepturile iernii au fost tăiate, mai aşteptăm

  9. Eu, uneori ma gandesc si pe mine, insa de cele mai multe ori gandesc!… sau am senzatia ca gandesc!
    🙂
    diferenta este, din cate stiu eu, primul: intranzitiv si reflexiv, cel de-al doilea este tranzitiv.
    Ea, pe sine, sa se titularizeze???
    Poate doar printr-un artificiu politic:eu comand, eu execut!
    🙂

  10. Dară cine putea să o titularizeze pe doamna iarnă?
    Entitatea supremă de locuieşte în imobile cu semnul plus pe acoperiş?

    De regulă se foloseşte expresia „m-am născut în anul… la…” şi nimeni nu se gândeşte la chestiuni din familia oul sau găina.

  11. 🙂
    edilii luati pe nepregatite au titularizat-o!

    Da, se foloseste expresia „m-am nascut” , este un verb reflexiv-eventiv! Pe cand „a titulariza” nope!
    🙂
    Eu asa am invatat la sicoala. Diacritica tre’ sa stie mai bine!
    Si cred ca, uneori, cineva se gandeste la ou, dar alte ori, se gandeste la gaina!
    🙂

  12. Aha, am găsit. Nu ştiam asta.

    EVENTÍV, eventive, adj. (Gram.; în sintagma) Verb reflexiv eventiv (și substantivat, n.) = verb reflexiv care arată că în starea subiectului se produce o schimbare, că subiectul se transpune în altă stare decât aceea în care se găsea. – Din fr. éventif. Sursa : DEX ’98.

    Titularizarea sau intrarea în drepturi nu este tot o schimbare de stare?
    Întreb şi eu ca să aflu.

  13. ‘natza tartacutzelor lucratoare!
    🙂

    armyuser, gramatica limbii romane zice ca „a titulariza” nu este reflexiv. Dar daca vrem noi sa-l facem, il putem face… nu e mare greutate. Ne putem juca cu ea (gramatica) cum poftim.
    🙂
    M-asteptam sa ne spuna diacritica daca e bine sau nu!
    O zi frumoasa, tuturor!

  14. armyuser, nu bate capu’, nu-i cazu’.
    Amicu’ de mai sus (categoria „comentatori deştepţi”, după cum vedem noi cu ochiu’ liber) ştie numa’ de „a titulariza”, tranzitiv, că atâta dă DEX-ul – cu sensul „a numi pe cineva ca titular al unui post (în care funcționa până atunci în mod provizoriu)”. Ceea ce nu-i defel cazul examenului de titularizare, de exemplu. Un profesor care a luat examenul de titularizare va să zică că „s-a titularizat”, de câteva zeci de ani încoace (DEX-ul nu include sensul ăsta, aşa cum nu include sensurile secundare ale lui „moratoriu”, aşa cum nu include „branulă” sau „pulă”). Un profesor care s-a titularizat (sau, ca s-o ţinem pe-a DEX-ului, a fost titularizat) pe un post se titularizează sau este titularizat pe un post oarecare, foarte rar pe un post „în care funcţiona până atunci în mod provizoriu”. I mean, sensul din DEX, chiar şi pentru „a titulariza”, tranzitiv, e defectuos. (Conform DEX, un profesor poate fi titularizat numai pe un post pe care l-a ocupat provizoriu anterior, ceea ce va să zică, de exemplu, că un profesor debutant nu poate fi titularizat în veci. Sau că eu nu pot să fiu titularizată pe un post în Bucureşti, chiar dacă iau concursul, pentru simplul motiv că n-am ocupat în viaţa mea un post de prof în Bucureşti. În fine, mai rezultă diverse alte absurdităţi din definiţia dată de DEX.)
    Există „a titulariza” cu sensul de „a numi titular pe un post” (şi atât, fără jumatea de definiţie dintre paranteze) şi există „a se titulariza” (a obţine un post, de obicei prin concurs) – nici unul dintre astea nu intră în DEX, deşi există, ambele, de când hăul.

    Cât despre reflexive eventive, să lăsăm. 😆

  15. armyuser, gramatica limbii romane zice ca “a titulariza” nu este reflexiv.

    Q.E.D.
    „Gramatica” nu zice nimic despre „a titulariza”, că n-are vreme a se ocupa de toate cuvintele din limbă. DEX-ul îţi zice ce fel de verb e. Şi, după cum vedem, zice din doi în doi.

  18. „mai destept decat mine insumi” sunt eu!
    🙂
    …faceam referire la Gramatica Limbii Romane – Editura Academiei Romane din 1966!
    🙂
    Nu folosesc, ca si baza de corecta exprimare, dexul, pentru ca acela are rolul de a defini conceptele (a le exlica in mod simplist)!
    M-asteptam sa vorbesti despre diateza reflexiva, despre verbele reflexive! Ar fi fost mai util. La scoala nu se invata dupa Dex sau DOOM.
    Tranzitivitatea sau intranzitivitate nu are nicio legatura cu vesnicia… adica cu temporalul. Daca este definitiva actiunea si irevocabila. 🙂
    Demonstratia ta este corecta insa tu faci referire la „titulatura” – mod de a (se) intitula, nu „titularizare”.
    Aparent identice si totusi diferite.
    Daca gresesc, platesc!
    🙂

  20. armyuser, gramatica limbii romane zice ca “a titulariza” nu este reflexiv.

    …faceam referire la Gramatica Limbii Romane – Editura Academiei Romane din 1966!

    Dacă ne zici şi la ce pagină zice GA 1966 fix despre „a titulariza”, primeşti şi-un premiu. 😆 😆

    ca si baza de corecta exprimare

    Da’ ca şi ce? 😆

    Aparent identice si totusi diferite.

    Ia vezi tu ce zice GA 1966 despre „şi” adversativ.

    Demonstratia ta este corecta insa tu faci referire la “titulatura” – mod de a (se) intitula, nu “titularizare”.

    Ioi, frate, altu’ care ştie mai bine decât mine despre ce vorbesc eu. 😆

    Tranzitivitatea sau intranzitivitate nu are nicio legatura cu vesnicia… adica cu temporalul.

    Sula şi cu prefectura, mă-nţelegi…

    M-asteptam sa vorbesti despre diateza reflexiva, despre verbele reflexive!

    Mda. Ca de obicei, rumânu’ ceteşte, da’ nu pricepe ce ceteşte. Competenţă de lectură în limba mumă zero sau p-acolo.
    Blogul ăsta (scrie acolo sus, în titlu) se cheamă „ortografice, ortoepice şi de punctuaţie”. Nu „gramaticale”.

    Ar fi fost mai util. La scoala nu se invata dupa Dex sau DOOM.

    Inevitabila categorie „ştiu io mai bine decât diacritica ce tre’ să facă diacritica”.

    A se scuti.

Comentariile nu închise.