Ocaua mică

Staţi niţel să socotesc pe degete, că doar ce-am citit şi nu-mi iese la socoteală.

Car’ va să zică: prostovanul aista intră urgent la închisoare pentru sex cu domnişoară minoră de 17+ ani, iar tataia e trimis în judecată la 4 (patru) luni după plângere şi e judecat în libertate pentru sex cu o minoră de 13 ani.

Ce dracu’, frate…

Anunțuri

Etichete:

5 Răspunsuri to “Ocaua mică”

  1. valeria Says:

    si cum ramane cu mortii de pe trecere-pietoni-verde care marsaluiesc fantomatic in fiecare noapte , cerand razbunare ? 🙂

  2. geomarz Says:

    Minora de 13 ani era cumva fiica vreunui mahar ? Nu !
    in asta rezida diferenta…
    Uni-s mai egali ca altii…

  3. VictorCh Says:

    In cazul „tataiei”, probabil ca trimiterea in judecata a fost amanata intentionat pana cand anchetatorii s-au convins de-a binelea ca n-au NICI O sansa sa dovedeasca SI viol. (Si poate or fi si fost uimiti de varsta „violatorului”…) (Pustoaica lui plangea pt ca i-a fost… tulburata copilaria, SAU pt ca nu mai era „iubitul” langa ea si altcineva nu se oferea s-o satisfaca?)

  4. Rudolph Aspirant Says:

    IMHO, in cazul Jean Monnet, urgenta si nelasarea in libertate a acuzatului fost direct legata de urmatorii factori, unii, intr-adevar mai subiectivi:
    – caz in Bucuresti, inalt mediatizat, la un liceu in sine inalt mediatizat si de „clasa”;
    – profesia de educator interactiv zilnic cu copii aflati direct sub raspunderea acuzatului, care deja a fost evaluat a da dovada de incompetenta functionala sociala generala…insa asta ar fi putut fi rezolvata doar prin interzicerea imediata a activitatii profesionale, deoarece nu cred ca era un predator sexual potential periculos daca ar fi fost lasat in libertate, insa probabil ca exista, in cazul lui, risc mai inalt de fuga din jurisdictia respectiva.

    In cazul din Vaslui, acuzatul, care ar fi putut teoretic indeplini si criteriile de a fi fost acuzat de viol daca s-ar fi dovedit lipsa de capacitate de consimtamant a victimei, insa probabil ca in acest caz nu s-a putut dovedi asa ceva, este intr-adevar judecat pt activitatea criminala de sex cu o minora, insa nu s-a considerat ca el are caracteristici de predator sexual general pedofil posibil social periculos care ar fi trebuit tinut inchis, ci a fost doar un predator abuziv sexual oportunist de caz unic individual la granita cu activitatea pedofila (granita fiind chiar varsta de 13 ani, deja impliniti, se pare, de victima deja pubera), totodata cu risc scazut de a fugi din zona de jurisdictie respectiva, plus ca, desigur, acest caz criminal nu a fost inalt mediatizat, fiind ceva mult mai comun si mai des intalnit decat cazurile de tip liceu Jean Monnet.

  5. Mihai Says:

    Dar scoala, ce face scoala, diacritico? S-o dea afara pe amarata care a nascut, pai ce face ea „estrascolar”?

Comentariile sunt închise.


%d blogeri au apreciat asta: