Posts Tagged ‘Florian Bichir (EVZ)’

Sfintele păcate ale sfintelor lăcaşuri

11/07/2009

Domnu’ Bichir, nu, n-o să mă leg de faptul că, atunci când un călugăr i-o trage unui flăcău de 26 ani, pentru Dvs. problema e că flăcăul i-o trage şi el popii, filmându-l în toiul acţiunii (ceea ce se cheamă, nu-aşa, complot/răzbunare), iară nu acţiunea în sine (nu’ş’ cum să-i zic… curvie, că nu-s însuraţi nici unul? sodomie, ca să fim mai exacţi? curvie sodomică, ca să fim încă şi mai exacţi?).

Ei bine, nu, tura asta n-o să mă leg de perspectiva asta care vede întotdeauna păcatul celuilalt, niciodată păcatul popii. Nu. Tura asta o să mă limitez la stâlcirea limbii române, după cum urmează:

09-07-11 sfintele lacase

Domnu’ distrugător de panarame, am avut o tresărire când am citit „lăcaşe”, că eu toată viaţa mea am zis „lăcaşuri”, da’ să ştiţi că nu m-am mulţumit cu tresărirea şi m-am uitat şi-n DEX şi-n îndreptar şi ambele zic că pluralul e „lăcaşuri”. Nu ştiu, cumva DOOM-ul Dvs. zice că se zice „lăcaşe”? Sau, pur şi simplu, aţi păcătuit prin stâlcire de frumoasă limbă românească?

http://www.evz.ro/articole/detalii-articol/858724/EDITORIALUL-EVZ-Pacatele-din-Biserica/

Biserica ortodoxă sau filantropie vs mântuire

07/07/2009

Mă scuzaţi, da’ mă fascinează.

E oare greu de priceput că Biserica – o instituţie divin umană – se ocupă primordial de mântuirea sufletelor? Biserica nu este un fel de Cruce Roşie, o instituţie de caritate, o societate de binefaceri.

Deci da, Biserica n-are treabă cu sărăntocii, că ea nu-i societate de binefacere, ea se ocupă de mântuirea sufletelor sărăntocilor.

Cum ar fi, nu ne-nteresează sărăntocu’ şi trupul&mintea lui cât îi viu, ne-nteresează numa’ sufletul lui, şi anume când sărăntocu’ e mort. Căci, nu-aşa, sufletele se mântuiesc abia după ce oamenii mor, nu? Vezi, d’aia nu face biserica ortodoxă filantropie, că de filantropie au nevoie trupurile alea scârbavnice, schiloade şi bolnave, or biserica se ocupă de diverse chestii înălţătoare (la cer).

Uite, vezi, d’aicea s-a tras marea schismă: catolicii, ai dreaq de nepricepuţi cu caritatea lor cu tot, se ocupă de trupuri bolnave pe care le caută de viermi prin cele spitale bisericeşti, în loc să se ocupe primordial de mântuirea sufletelor trupurilor ce-şi dădură duhu’, precum ortodocşii.

(Domnu’ distrugător de panarame, aferim!)

http://www.evz.ro/articole/detalii-articol/858121/FLORIAN-BICHIR-Patriarhul-si-opera-sociala/

Ideea ideei teologului geostrateg

03/07/2009

Teologul de serviciu al EVZ, autoporeclit şi distrugătorul de panarame, a trecut pe analiză de geostrategie şi geopolitică. Căci, nu-aşa, dacă dl Florian Bichir consideră că are dreptul să asigure o minimă igienă mintală acestui popor, aşa cum am aflat de curând, de ce n-ar avea dreptul (tot el, dl Bichir) şi să dea sfaturi Statelor Unite despre ce-i de făcut când Rusia e (prea) prietenă cu Germania.

Numa’ că dl Bichir încă are o problemă cu igiena ortografică proprie. Tura asta: ideei – că tot mă-ntreabă lumea, de câteva zile-ncoace, despre dativ.

09-07-03 bichir ideei

Domnu’ Bichir, am mai explicat p-aci cum se formează dativul, da’ nu-i nimic, vă mai explic şi Dvs. înc-o dat’, că probabil eraţi ocupat cu distrugerea de panarame şi n-aţi avut timp să citiţi. Şi d’aia aţi dat pe goarnă ideei.
Deci, domnu’ Bichir: la substantivele feminine, forma de genitiv-dativ singular pleacă de la forma de nominativ-acuzativ plural, la care adăugaţi un -i în coadă. Mai simplu zis (ca pentru ziarişti):
casă – case (N-Ac pl) – casei (G-D sg).
La fel şi cu idee, domnu’ Bichir:
idee – idei (N-Ac pl) – ideii (G-D sg).

Sănătate multă, domnu’ Bichir, şi la cât mai multe panarame distruse!

http://www.evz.ro/articole/detalii-articol/857616/EDITORIALUL-EVZ-Noua-Axa-si-nota-de-plata/

Meta-ziaristul.

27/06/2009

Ziaristul scriitor despre sine însuşi, sau despre cum să-ţi iei norma de bani făcând norma de semne, atunci când n-ai nimic de spus.
Florian Bichir: Distrugătorul de panarame
Fix echivalentul scrierilor autoreferenţiale ale doamnei Schwartzenberg, zisă şi Rădulescu.

Cred că am dreptul să apăr România, după 23 de ani de şcoală. Poate am şi eu ceva de spus. Cred că am dreptul să asigur o minimă igienă mintală acestui popor.

Uluitor.
Domnu’ distrugător de panarame, eu n-am adunat decât fo dooj de ani şcoală, dar, cu voia Dvs., aş avea şi eu ceva de spus. Sau mai degrabă de-ntrebat:
Domnu’ distrugător de panarame, prin igienă mintală înţelegeţi şi igiena ortografică a poporului?
În caz că da, vă recomand alţi 23 de ani de şcoală înainte să v-apucaţi să asiguraţi igiena poporului – poate pân’ la urmă veţi învăţa că nu se scrie î-L, ci îl. Şi că structurile de genul „Am decis să particip […] pentru a exista şi altă părere” murdăresc limba poporului a cărui igienă vă foarte preocupă. Deci, mă gândesc, domnu’ distrugător de panarame, că poate-ar fi cazul să vă luaţi competenţa lingvistică cu Dvs. sub duş ca s-o igienizaţi un pic. Căci – mă scuzaţi – cam pute.

Însăşi teologul agramat.

29/05/2009

Nu, domnu’ Bichir, eu nu consider că biserica e apanajul babelor analfabete, cum ziceţi Dvs. la gazetă. Eu, de când vă citesc pe Dvs., am început să cred că biserica e apanajul teologilor agramaţi.

09-05-29 bichir insasi limbajul

http://www.evz.ro/articole/detalii-articol/852968/EDITORIALUL-EVZ-Incurcate-sunt-Caile-Domnului/

Domnu’ Bichir, căile Domnului nu ştiu dacă-s încurcate au ba. Cert e că pentru Dvs. căile limbii române sunt încâlcite rău, şi nici măcar nu daţi semne c-aţi fi pe cale să le descâlciţi.

Domnu’ Bichir, îmi vine să vă-ntreb cum dreaq -mă scuzaţi- e posibil să scrieţi „însăşi limbajul„, însă mi-aduc aminte că Dvs. scrieţi î-L în loc de îl. Aşa că o să vă-ntreb: domnu’ Bichir, cum dreaq -mă scuzaţi- aţi luat bacu’ ş-aţi terminat filologia? Cât v-a costat examenu’ de limba română?!

I-am explicat lu’ Mircea Marian aici, vă mai explic şi Dvs. înc-o dată cum se declină pronumele şi adjectivul de întărire. Deşi examenul cu mine l-aţi picat deja. Sunteţi la al treilea R, cred, şi, după cum stau lucrurile, în curând o să repetaţi anul. Mai bine zis, clasa – şi anume clasa a VII-a.

Car’ va să zică,

Masculin singular:
eu, pe mine, mie însumi
tu, pe tine, ţie însuţi
el, pe el, lui însuşi

Masculin plural:
noi, pe noi, nouă înşine
voi, pe voi, vouă
înşi
ei, pe ei, lor înşişi

Feminin singular:
eu, pe mine însămi ; mie însemi
tu, pe tine însăţi ; ţie
înseţi
ea, pe ea însăşi ; ei înseşi

Feminin plural:
noi, pe noi, nouă însene
voi, pe voi, vouă înse
ele, pe ele, lor înseşi, însele

Florian Bichir taie frunză la câini pentru a-şi da cu părerea fiind operat deschis pe inimă.

19/05/2009

Domnu’ Bichir, am citit articolul Dvs. despre cum poveştile au întotdeauna alţi eroi. Trecând peste prima întrebare care-mi vine-n minte (care-s, de fapt, eroii din poveştile lu’ Creangă?), vă pun a doua întrebare care-mi vine-n minte: cum e aia, dom’ne, „personaje care taie la frunză la câini pentru a-şi da cu părerea”?!

09-05-19 bichir taie frunza la caini

Că taie frunză la câini înţeleg, că-şi dau cu părerea înţeleg, da’ nu-nţeleg cum datul cu părerea devine scop pentru tăierea de frunze. Poate vă deranjaţi să-mi explicaţi. Sau poate, mai degrabă, puneţi virgula aia care lipseşte: Apoi au apărut oficialităţile, primari şi alte personaje care taie frunză la câini [,] pentru a-şi da cu părerea. Unde datul cu părerea e scop pentru apariţie. Ceea ce makes sense.

Şi după ce puneţi virgula poate-mi explicaţi şi cum ar fi aia un bolnav operat închis pe inimă şi, de asemenea, care medic din România practică asemenea terapii non invazive – în caz de Doamne fereşte.

09-05-19 bichir operat deschis

http://www.evz.ro/articole/detalii-articol/851661/FLORIAN-BICHIR-Povestile-au-intotdeauna-alti-eroi/

Ortografia lu’ intelectualu’ lu’ peşte

27/04/2009

Pare-se că regulile de ortografie care se predau la Teologie zic că se scrie dezlegat şi cu Lî mare când e vorba de Ăl de Sus, şi că se scrie împreunat şi cu litere mici când e vorba de muritori.

Image Hosted by ImageShack.us
http://www.evz.ro/articole/detalii-articol/848651/EDITORIALUL-EVZ-Nu-scriu-despre-Vintu-Sorin-Ovidiu-Vintu

Dom’ Bichir, eşti tufă! Copiii de clasa a V-a, cel puţin ăia care nu-s proşti făcuţi grămadă, ştiu deja că se scrie „a-i cere” (că e un infinitiv acolo, cu un complement în dativ) şi că îl se scrie întotdeauna legat.

(PeSe: Copii, „ai” se scrie „ai”, într-un cuvânt, doar când putem să-i punem în faţă un „tu”: tu ai – tu ai avea – tu ai avut; tu ai face – tu ai făcut; tu ai spune – tu ai spus.)

Florian Bichir, pe el î-l.

15/04/2009

Image Hosted by ImageShack.us
http://www.evz.ro/articole/detalii-articol/847502/FLORIAN-BICHIR-Limba-de-lemn-bisericeasca/

Domnu’ Bichir, problema gravă e cu scribii din categoria Dvs., care „introduceţi” (adică băgaţi, pe româneasca neaoşă) cratime pe un’ se nimereşte.
Domnu’ Bichir, sunteţi doar un scrib. Unul care nu ştie să scrie româneşte.
Domnu’ Bichir, aflaţi că dacă vă plac Stăniloaie şi Crainic nu înseamnă că vă ridicaţi la nivelul lor. Pân’acolo mai aveţi de urcat treapta pre nume î-l, ca să ajungeţi la treapta îl.
Domnu’ Bichir, când scrieţi î-l, propoziţiunile de genul „Auzi frază, ca să lucrăm cu materialul clientului” nu fac decât să vă umple şi mai mult de ridicol. Fraza aia o fi sforăitoare, dar eu, una, n-am văzut să fie scrisă greşit. Dvs. însă, domnule Bichir, nu doar că scrieţi sforăitor, dar scrieţi şi cu greşeli grave.

Image Hosted by ImageShack.us

Domnule Bichir, lăsaţi neîntinată limba românească, n-o mai chinuiţi în fraze toante!
Şi, de altfel, domnule Bichir, nu vă mai chinuiţi cititorii cu limba Dvs. românească cea din plin întinată de greşeli!

Florian Bichir abuzează limba română, iar abuzurile ţâşneşte.

12/04/2009

Image Hosted by ImageShack.us
http://www.evz.ro/articole/detalii-articol/847093/FLORIAN-BICHIR-Onoarea-si-impostura-medicala/

Domnu’ Bichir, când ţâşneşte ele, abuzurile, înţeleg că în media ţâşneşte, da’ mă-ntreb şi vă-ntreb: de unde ţâşneşte ele?
Şi, de fapt, domnu’ Bichir, de unde ţâşnesc abuzurile astea ale Dvs. asupra bietei limbi române? Nu v-a învăţat doamna învăţătoare că subiectul se acordă cu predicatul şi că, aşa cum nu putem spune „ei este„, nu putem spune nici „abuzurile ţâşneşte”? Nici măcar atunci când, pe lângă abuzuri, mai ţâşneşte şi o lipsă.

Florian Bichir (EVZ) se scârbeşte din nou

14/02/2009

E Sfântul Valentin.
E trendy să ne opunem consumismului şi să ne dăm intelectuali scârbiţi de invazia occidentală. Drept  care Florian Bichir (EVZ) se scârbeşte din nou, după cum urmează:

Sf. Valentin e naşpa, pentru că:
1. E sărbătoare comercială: „Absolut toţi negustorii încearcă să profite”.
Domnu’ Bichir, cu regret vă anunţ că, în logica argumentaţiei Dvs, şi Crăciunul e naşpa, şi Paştele e naşpa, şi toate hramurile de la diverse biserici – că-i plin de babe îmbrobodite care vând orice.
2. Are origini păgâne (Roma antică, Lupercalii, blabla).
Domnu’ Bichir, iarăşi vă atrag atenţia, cu regret, că multe sărbători creştine se trag din ritualuri păgâne „transportate” de foştii (până mai ieri) păgâni în noua lor credinţă.

Bon. Acu’, că tot am hotărât că Sf. Valentin e naşpa, îl scriem „sărbătoare”, între ghilimele, ca să ne arătăm dispreţul. Ei bine, nu, domnu’ Bichir: sărbătoare nu e ce ziceţi matale că e sărbătoare; sărbătoare e dacă omu’ vrea să sărbătorească. Adică, dacă io vreau să sărbătoresc pe 15 februarie ziua divorţaţilor-despărţiţilor-părăsiţilor şi conving juma de ţară să mi se alăture, tălică, domnu’ Bichir, n-ai nici un drept să vii să-i zici cu dispreţ bă, „sărbătoareo”, între ghilimele.

Şi-ntr-un final apoteotic, ca să ne arătăm muşchiu’ în faţa occidentalilor, îl scoatem la înaintare pe Dragobete, care opune o rezistenţă eroică lu’ Sf. Valentin.
Domnu’ Bichir, dacă-mi permiteţi, tălică, când aveai opşpe ani, nu-l sărbătoreai pe Valentin, că nu exista, ok, da’ îţi pupai, cumva, iubita cu ocazie de Dragobete? Îmi pare mie că nu. Că pe vreme aia (că suntem de-un leat) Dragobetele murise demult. Abia impetuosul Sfânt Valentin ce l-a trezit din morţi pe Dragobete, despre care, altminteri, s-ar fi vorbit şi azi numa’ în cărţile de la Muzeul Ţăranului.

Domnu’ Bichir, ştiţi poanta aia cu profu’ de literatură franceză care i-a pus pe studenţi să facă rezumat la „În căutarea timpului pierdut”? După care, când nimeni n-a fost în stare să facă tema, le-a explicat că tot romanul ăla se rezumă aşa: „Marcel scrie un roman”.

Ei bine, aşa şi cu articolul Dvs: se poate rezuma într-o frază. Şi anume: „Florian scrie că Sf. Valentin e naşpa”.
Bine, diferenţa majoră e că dacă citeşti doar rezumatul articolului Dvs, nu pierzi nimic, ba chiar câştigi, şi anume timp.
http://www.evz.ro/articole/detalii-articol/839735/EDITORIALUL-EVZ-Valentines-Day–invazia-inimilor-pe-taraba/