Tot pentru evaziune fiscală este cercetat ginerele lui Vasile Blaga. Un alt dosar de evaziune fiscală este cel al omului de afaceri Iulian Herţanu.
Căci ginerele lui Vasile Blaga e „ginerele lui Vasile Blaga”, iar cumnatul lui Victor Ponta este „omul de afaceri Iulian Herţanu”.
Diacritica are un blog – „diacritica”, appunto. Mama diacriticii obişnuia să-ntrebe „bine, mă, mamă, faci tu ce faci cu blogul ăla, da’ nişte bani când îţi ies?”. Mă, mamă, nu-nţelegi că NU VREAU să fac bani din blog?!
Ei bine, tocmai am aflat că, fără să vreau, am făcut. Bani. Din blogul ăsta. Şi anume 473,27 lei.
Cică tre’ să ai publicitate pe blog ca să faci bani din el. Aiurea. Diacritica n-a făcut publicitate Ministerului de finanţe, da’ Ministerul îi returnează diacriticii nişte impozite neplătite, că nu le-a plătit, că n-avea de, că, appunto, nu era nimic de impozitat, că, cum ziceam, n-am făcut bani din blog.
Şi atunci, ce mama dracului mai vreţi cu presa voastră?
Cum să răspunzi? Că libertatea noastră a tuturor nu se poate concepe fără presă liberă? Că o societate funcţională se clădeşte pe valori, între care circulaţia nestingherită a cuvântului este între primele? Râde lumea de tine.
Presă liberă, domnule Ion M. Ioniţă, nu înseamnă circulaţie nestingherită a cuvântului.
Presă liberă, domnule Ion M. Ioniţă, înseamnă circulaţia nestingherită a cuvântului liber.
Degeaba circulă cuvântul nestingherit, dacă nu-i liber. Şi nu-i liber, domnule Ion M. Ioniţă, nu-i liber. E înhămat, şi nu de către Stat. Nu la căruţa libertăţii mele trage cuvântul presei româneşti, domnule Ion M. Ioniţă, oricâte iluzii v-aţi face dumneavoastră în acest sens.
(Scânteia, domnule Ion M. Ioniţă, circula nestingherită.)
http://www.adevarul.ro/ion_m-_ionita_-_editorial/Te_rugam-inchide_presa_7_356434357.html
I-aş fi zis libertatea de asmuţire, da’ a zis-o deja altu’ în locu’ meu.
Gândul, pe prima pagină:
Gândul îşi ia senin libertatea de încingere a tărâţei naţionaliste.
Când Pătrăţel îi crapă capu’ lu’ Pătrăţica, Gândul nu dă pe prima pagina ştirea că un român a băgat în comă o româncă, ci vorbeşte de Pătrăţel şi Pătrăţica, o femeie ş-un bărbat etc. Aş vrea să-nţeleg de ce atunci când Pătrăţel e italian, pentru Gândul el nu mai e Pătrăţel, e un italian.(Nu că ziarele italiene ar fi mai breze, Doamne feri!)
http://www.gandul.info/news/romanca-lovita-si-bagata-in-coma-de-un-italian-video-7469189
Pe ea, de fapt.
Pe Cristina Rotaru:
Pe Viorica Costiniu:
Şi da, câinele ăla de-l asmuţesc ziariştii eşti tu.
(Strălucită lecţie de manipulare oferită de Realitatea şi Evenimentul Zilei. Le mulţumim.)
De la câte acte sexuale încolo putem socoti că un act sexual e în plus?
_______________________
(Acesta este un strălucit exemplu de manipulare prin trunchierea mesajului emiţătorului.)
Azi-dimineaţă, la jurnalul de la 7.
Flăcăul cetitor începe să cetească – în cadrul jurnalului şi fără vreun avertisment – cum că Universitatea „Dimitrie Cantemir” a primit calificativ maxim, grad de încredere ridicat. Cu un ton de zici că UCDC era parteneru’ oficial al lu’ Oxford în România.
Şi continuă.
Şi continuă.
Tot soiul de detalii despre cine cum a acordat calificativul.
(Căci ne interesează, nu-aşa? Mare ştire mare de mare interes mare.)
Şi adaugă: numai trei universităţi private au primit calificativul ăla.
Să ne spună care-s alelalte două? Nici vorbă, risca să fie informaţie, nu publicitate. Or publicitate ne trebuie, că doară e perioadă de înscrieri la facultate. Şi dacă se duc catindaţii la alelalte două universităţi încrezătoare?!
Şi poze de la faţa locului, ceremonie de înmânare de diplome, tot tacâmu’.
Cale de vreo 3-4 minute.
Eeee?… Dacă era la rubrica „publicitate”, cine ar fi avut răbdare să asculte 3 minute? Aşa, la jurnal, laşi să curgă, nu schimbi canalu’. Ceva-ceva tot îţi rămâne în urechi.
Alo, CNA-ul, se aude?! Parcă voi vă ocupați cu reclama mascată, nu?
Aș vrea să ştiu şi io cât a încasat Realitatea de la UCDC pentru astea 3 minute şi sub ce formă.
Iaca şi transcrierea.
CALIFICATIV MAXIM
GRAD DE ÎNCREDERE RIDICAT este calificativul pe care Universitatea
Crestină Dimitrie Cantemir l-a primit de la evaluatorii Agentiei de
Asigurare a Calităţii în Învăţământul Superior. Este cea mai importantă distincţie care se poate acorda în cazul Universităţilor. Calificativul atestă standardele de calitate ale corpului profesoral, ale dotărilor tehnice şi ale proiectelor educaţionale.Doar 3 universitati particulare au reusit sa obtina calificativul „grad
ridicat de încredere”. Certificarea e cu atat mai importantă cu cât
Universitati de Stat nu au reuşit să obţină calificativul maxim.ambianta inmarea diplomei
Ioan Curtu
preşedinte A.R.A.C.I.S.24:24 Comisia de calitate, Departamentul de Calitate al Consiliului
A.R.A.C.I.S. în urma unor dezbateri care au durat câteva ore vă acordă
cea mai înaltă gradaţie care se poate da. Acest certificat un grad de
încredere ridicat 24:42
musca
24:50 va felicităm –24:59Evaluarea a început în martie şi a fost făcută în paralel de un grup
de evaluatori ai Agentiei Române pentru Asigurarea Calităţii în
Învăţământul Superior şi o comisie internaţională. Din comisii au
facut parte si studenţi de la A.S.E, Politehnică şi S.N.S.P.A. Au fost
analizate atât programele educaţionale, activitatea desfăşurată în
laboratoarele de cercetare cat si baza materială a Universităţii
Creştine Dimitrie Cantemir, căminele pentru studenţi şi baza sportiva.Corina Dumitrescu
Rector Univ.Creştină Dimtrie Cantemir13:51 Spaţiul european universitar ne obligă şi pe noi şi misiunea
Universităţii asumata de fiecare cadru didactic vizează şi aspectul
international al activitatii noastre 14:05Universitatea Creştină Dimitrie Cantemir are 14 facultati si 19
specializari in Bucuresti, Brasov, Cluj-Napoca, Sibiu, Timisoara si
Constanta. Pana in prezent, de pe bancile Universitatii au iesit peste
20.000 de licentiati si mai multe mii de masteranzi.BURTIERE [F12 – Adaugă]
CALIFICATIV MAXIM1
Univ. Dimitrie Cantemir a primit cel mai înalt
calificativ „Grad ridicat de încredere”2
IOAN CURTU
preşedinte A.R.A.C.I.S.3
Evaluarea a fost făcută de A.R.A.C.I.S
şi de o comisie internaţională4
CORINA DUMITRESCU
rector Univ. Creştină Dimitrie Cantemir5
25 mai 2010, în comentariile la articolul Cristian Tabără: „Jurnalismul de sentinţă trebuie stopat” de George Rădulescu:
Şi EVZ:
Independent de vinovăţia/nevinovăţia lui Cristian Tabără, cum de un postac ştia deja în 25 mai de existenţa unei plângeri ce avea să fie depusă pe 8 iunie? Că doar fata s-a dus din proprie iniţiativă la poliţie. N-a împins-o nimeni, n-a programat-o nimeni, ba dimpotrivă – după cum ziceam.
____________________
Vezi şi Despre mizerie.
____________________
Mama „ştie”.
Bunica „ştie”.
Tata „ştie”.
Apropiaţii „ştiu”.
Şi nu de ieri. Ci „în ultimele luni”.
La poliţie se duce copila de 12 ani.
Prin urmare:
Dacă Cristian Tabără e vinovat, mama, tatăl, bunica, apropiaţii, care ştiau deja, cum sunt?
Dacă Cristian Tabără nu e vinovat, mama, tatăl, bunica, apropiaţii, care ştiu că nu au ce şti, cum sunt?
__________________________________________________________
Mda. Avem un Cristian Tabără de dat jos. Cum procedăm?
Nu-l vezi în ziarele de scandal, nu se droghează, nu se afişează cu pipiţe şi maşini scumpe. Rămâne violul – de care, pare-se, ştia tot neamul, dar n-a considerat de cuviinţă să-l reclame. Pentru binele lui Cristian Tabără, mă gândesc. Căci, nu-aşa, de binele fetei nici nu poate fi vorba, dacă ştii c-a fost viol/molestare şi nu reclami, ca tată/mamă/bunică ce-i eşti. Acu’, pentru binele fetei, o susţii în reclamaţia de-o făcu singură, ba chiar eşti mândru de ea.
Mda.
După mine, cineva i-a futut bunul-simţ ziaristei cu pricina. Şi tind să cred că n-a fost viol.
Îl consider pe dl Ponta un om inteligent, cu discurs coerent şi logic. De aceea socot că dl Ponta ştie foarte bine că compară merele cu perele atunci când afirmă că
În condiţiile în care, sub diverse denumiri, salariatul din sistemul bugetar, trebuie să plătească bugetului de stat 41% din venitul său lunar (16% impozit + 25% adăugat de proiectul de lege), în timp ce toţi ceilalţi salariaţi plătesc doar o cotă de 16% din salariu, proiectul de lege instituie o situaţie discriminatorie şi împovărătoare pentru salariaţii din domeniul bugetar
Tăierea salariilor bugetarilor e discriminatorie, şi anume în exact acelaşi fel în care a fost discriminatorie concedierea angajaţilor din sistemul privat anul trecut, când în sistemul bugetar nu se făceau concedieri. L-aş întreba pe dl Ponta de ce nu s-a dus anul trecut la CCR să reclame neconstituţionalitatea deciziilor de concediere, care îi discriminau pe angajaţii de la privat între ei (unii concediaţi, unii nu) şi faţă de angajaţii din sistemul bugetar (mai nici unul concediat).
L-aş mai întreba pe dl Ponta (având în vedere că reclamă încălcarea art. 44 din Constituţie, despre dreptul la proprietate) dacă salariul e proprietate. Şi dacă da, îl rog pe dl Ponta să-mi confirme validitatea următorului raţionament: dacă salariul e proprietate, iar reducerea valorii sale e o încălcare a Constituţiei, rezultă că reducerea valorii oricărei proprietăţi e o încălcare a Constituţiei.
De asemenea, dacă salariul e proprietate garantată prin Constituţie, rezultă că orice încetare a raporturilor de muncă (şi deci a plăţii salariului) împotriva voinţei salariatului reprezintă încălcare a Constituţiei.
Nu-i aşa, domnule Ponta?
http://www.realitatea.net/24-iunie–ultima-sansa-pentru-pensionari-si-bugetari_718852_comentarii.html
