Mi se pare normal. Ultima silabă e întotdeauna după cratimă, nu?
Abia ce m-aşezasem pe citit bloguri, cu o cană de vin (pe terminate) alături, că mă şi trase de mânecă un preacinstit bloguitor şi mă trezi din lenevie.
Deci, copii, se zice aşa:
Introdu !, Introdu-ţi ! (Ce şi unde, e treaba voastră.)
Introduceţi ! Introduceţi-vă! (Idem)
Azi me-a fost lene.
Aşa că n-am scris nimic.
Că n-am cetit gazete. Nu că n-ar fi fost nimic demn de pomenire în gazete. Căci nu cred să existe gazetă în care să nu fie ceva demn de blogul ăsta.
Pân-atunci, vi-l semnalez pe aciddu. De cetit cu încredere.
Videanu asigură consumatorii. Mulţumim de informaţie, doamna Ştefan, e importantă în situaţiunea în care ne aflăm. Dar am vrea mai multe detalii, şi anume: Videanu a asigurat consumatorii cu coarda, precum alpiniştii, ca să nu cadă? Sau poate Videanu asigură consumatorii printr-o asigurare, aşa cum asigură o casă sau o maşină?
Caz în care eu asigur doamna Ştefan că ce a scris ea acolo nu-i tocma’ corect. Eu asigur doamna Ştefan că se zice „a asigura ceva” despre un obiect (or nici consumatorii, nici doamna Ştefan nu-s obiecte); despre persoane se zice „a asigura pe cineva că…”.
Eu o asigur pe doamna Ştefan că versiunea corectă a frazei cu pricina este Videanu i-a asigurat pe consumatori că… .
http://www.evz.ro/articole/detalii-articol/834705/Stare-de-urgenta-in-criza-gazelor/
Laura Chiriac ne anunţă la Realitatea TV că, în criza gazului, evenimentele se succedă. Uite-aşa, pur şi simplu. Cu punct la coadă. Nu că repede, încet sau în vreun alt fel.
Doamna Chiriac, evenimentele, când nu se succedă, ce fac ele? În general se suprapun, cred. Drept pentru care, da, aveţi dreptate, atunci când evenimentele nu se mai suprapun, ci se succedă, asta e o ştire care merită anunţată la teve.
(Cum nu-mi mai amintesc dacă a zis se succedă sau se succed, plec de la ideea că a zis corect, se succedă. Ca udă, precedă.)
Domnu’ Florea, păi bine, dom’ne, taman în articolul despre Institutul de Lingvistică?! Păi ce-or să zică doamnele alea cărunte când or citi articolul? Păi nu vă faceţi de râs? Păi unde-am învăţat noi că se pune virgula, domnu’ Florea? Între subiect şi predicat, dom’ne?! Între conectorul logic şi subordonata pe care-o introduce?! Dumneavoastră , spre-un exemplu, puneţi virgula aiurea întrucât , nu ştiţi unde s-o puneţi, nu? Pe ea, virgula.
Vă zic io: n-aţi pus-o bine. Mai gândiţi-vă.
http://www.gandul.info/scoala/boc-lasa-dex-ul-orfan.html? 3934;3703363
Domnu’ Vintilescu, cre’ că greşiţi prin hipercorectitudine.
Probabil că forma nesătui vi s-a părut prea populară, aşa că aţi hotărât că forma academică e nesătuli. Că, na, dacă sătulă-sătule, atunci sătul-sătuli. Recunosc că m-aţi băgat în ceaţă, un moment m-am gândit că vorbesc eu prost când zic sătui/nesătui . DEX-ul on line zice că pluralul corect e ăla pe care-l ştiu eu, şi anume sătui.
Dac-aveţi la îndemână vreun DEX de hârtie, vă rog io, controlaţi. Sau, mai bine, corectaţi direct: nesătui.
Update:
Domnul Vintilescu a corectat.
Vă mulţumim. 🙂
(Iată că acest blog îşi dovedeşte utilitatea publică. 😀 Mă gândesc că aş putea cere deja nişte fonduri de la guvern.)
Donşoara Dordea, ăia nu s-or fi înghesuind să-şi depună declaraţiile de avere, da’ e clar că nici matale nu vă înghesuiaţi prea tare la orele de română.
Îndreptarul ortografic editat în 2004 de Institutul de Lingvistică „Iorgu Iordan” zice că forma pentru persoana a 3-a, sg. şi pl., este înghesuie. Cumva DOOM-ul zice că se spune ei se înghesuiesc?
Domnu’ şef de la EVZ, să ştiţi că donşoara Dordea nu şi-a-nvăţat lecţia. Cre’ că puteţi să-i daţi un 3. Sau mai bine reduceţi-i salariul cu 10% (că tot vine sezonul) şi din banii ăia cumpăraţi vreo câteva îndreptare ortografice.
http://www.evz.ro/articole/detalii-articol/834426/Seful–rate-la-Peugeot-subalternul-in-Ferrari/
PS. Donşoara Dordea e Content Manager la EVZ on line. Prin urmare, o scuzăm: jobu’ ei e să se ocupe de conţinuturi, nu de forme superflue.
…în Mr. Bricolage.
Care scrie pe rafturi a creea (cu vişiniu pe verzuliu, îmi pare). N-am apucat să fac poze, da’ cu prima ocazie…
Alo, domnu’ director de marketing de la Mr.Bricolage, mă scuzaţi, cre’ că n-aţi înţeles exact ce-am vrut io să zic în scrisorica către directorul de marketing de la Ikea. Sau poate nu m-am exprimat io bine.
Deci, domnu’ director, ideea nu e că a crea s-ar scrie peste tot cu 2 e. Nu, nici pe departe. (Şi, de altfel, în nici un caz la infinitiv.)
Domnu’ director, am mai zis: a crea se conjugă ca a lucra.
Adică:
a crea – a lucra
Cre- (cu un singur e) este radicalul, ca şi lucr-. La astea doo se adaugă terminaţiile specifice modului şi timpului respectiv. Iar terminaţia infinitivului, pentru ambele verbe în cestiune, este -a.
Car’ va să zică: cu cât te plăteşte Bicolage-ul pe matale, dom’ director de marketing, ca să scrii aşa ceva pe rafturi? Zi-mi şi mie, că poate îmi dă şi mie acelaşi salariu, ca să vă tai e-urile în plus.
Domnu’ nenea care ai pus afişu’, faceţi reclamă falsă. Ăla nu e cel mai economic mod de a te încălzi.
Să vă eksplic.
Deci, matale ai scris acoloşa încălzii, cu doi i. Adică o literă (un i) în plus. Ceea ce înseamnă că:
– ai avut nevoie de un panou mai mare (că deh, o literă în plus ocupă spaţiu), deci costul cu panoul a fost mai mare;
– nenea care a pictat afişu’ a avut nevoie de mai multă vopsea şi de mai mult timp, deci iarăşi cost mai mare.
Ceea ce va să însemne, per total, cheltuieli de marketing mai ridicate. Care cheltuieli de marketing se reflectă în preţul final al produsului (soba cu pelet), care e, evident, mai mare. (Şi când te gândeşti, de la un biet i în plus!)
Prin urmare, sobele cu pelet nu sunt cel mai economic mod de a te încălzii. Căci ele sunt cu un i mai scumpe decât sobele cu pelet obişnuite, care încălzesc cu un singur i.
…vă zic eu: se spune şi se scrie tu ştii. cu doi i.
ştiu
ştii
ştie
ştim
ştiţi
ştiu
